Ons troeteldier "eienaars" of "voogde"?

A 100-pond vark, wat wees gelaat toe sy eienaar oorlede onlangs, woon tans in `n skuiling geleë in die suide van Maine. Die personeel is vurig besig om `n huis vir hierdie mak vark vind - nie `n maklike taak nie, want hierdie dier het `n bederf lewe. Hy is byvoorbeeld gebruik word om te slaap in `n bed met sy geliefde opsigter.

Maar as hy aangeneem het om `n gesin, moet sy nuwe familie oorweeg sy "eienaars" of sy "voogde"? In Maine, vir nou, die vark is wettig beskou eiendom, soos diere is deur die grootste deel van die Verenigde State van Amerika.

Maar `n groeiende aantal van gemeenskappe - en een staat - is die verandering van die status van troeteldiereienaars aan "eienaar / voogde" of net voogde. Die nuutste munisipaliteit om dit te doen was die stad van Sherwood, Arkansas, by die Kalifornië stede van Berkeley en Wes-Hollywood, asook Boulder, Colo., En die toestand van Rhode Island.

Hierdie stede en Rhode Island neem die standpunt dat niemand het `n inherente reg om "eie" `n dier. Inteendeel, mense is voogde van hul geselskapsdiere, wat nie in staat is om te sorg voldoende vir hulself omdat hul omgewing het verander om die lewenstyl van mense pas is.

Die argument mag lyk na een van semantiek met die eerste oogopslag, veral in vandag se wêreld waar troeteldiere toenemend beskou as volwaardige familielede. Daar is egter `n sleep-of-oorlog aan die gang tussen groepe wat voel diere sekere onvervreembare regte (moet nie oorweeg word nie eiendom) en diegene wat glo sulke veldtogte is tekens van ekstremiste wat probeer om hul waardes op mense lê in besit te neem.

Alhoewel hulle dit nie kan besef, het troeteldiere `n lang pad gekom in die laaste honderd jaar of so. Hulle is nog steeds beskou as eiendom in 95 persent van die land, maar wette is uitgevaardig om beskerming teen mishandeling en verwaarlosing te voorsien. Onregverdigheid of verwaarloos `n dier is besig om `n ernstige oortreding - selfs `n misdaad in gevalle met verswarende omstandighede.
Maar moet hulle `n ander as troeteldiere status verleen word? En wat beteken dit, wettig, vir `n persoon wat oorweeg moet word, eerder as `n voog `n eienaar? Hierdie artikel bied `n oorsig van die debat welsyn / regte.

Dit is gevaarlik om all-inclusive etikette klap op enige een organisasie omdat, soos so baie bewegings, daar is verskillende skakerings en kante aan dieselfde argument. Maar die debat oor terminologie is op sy hart die fundamentele verskil tussen diereregte en dierewelsyn aktiviste.

Die Animal Rights Argument

Die argument diereregte, in sy kern, meen dat diere is nie en moet nie beskou word as eiendom. Groepe soos die People vir die etiese behandeling van diere en ter verdediging van Diere verset teen enige menslike eise op diere. Diere is nie ons s`n te koop of te verkoop, gebruik in eksperimente of as vermaak (soos in sirkusse of dieretuine), of om gebruik te word as kos of klere. Hulle moet nie opgewek word of gehou op plase of ingesluit in hokke, dieretuine, ens eet vleis is immoreel beskou en `n misdaad teen die reg `n dier se uit te leef sy of haar natuurlike lewe.

In die huis, moet mak diere nie in ag geneem word troeteldiere. Volgens In verdediging van Diere, een van die voorste diergroepe regte in die land, die verandering van die taal sal mense aanmoedig om te behandel "geselskapsdiere as lewende gevoel wesens, in teenstelling met blote voorwerpe of besittings."

Andrew Butler, veldtog koördineerder vir PETA, verduidelik dat die verbetering van die toestande van diere - wat PETA werk in die rigting van - is `n lofwaardige poging, maar spreek net die simptoom van die siekte, wat is die uitbuiting van diere vir menslike gewin.

"In die wetlike sin, diere het die reg tot lewe, vryheid en die strewe na geluk," sê hy.

Diereregte groepe is heeltemal gekant teen enige verkoop of koop van diere, en stres wat troeteldiere moet slegs deur skuilings eerder as aangeneem gekoop van telers. Diereregte organisasies verset teen enige vorm van opsetlike teling, en organisasies soos PETA en die IDF is sterk voorstanders van verpligte bespuiting / onsydig programme.

Butler verduidelik dat die mak maak van honde en katte maak hul saak `n bietjie anders. In `n ideale wêreld sou hulle vry in die natuur om hul lewens te leef volgens die voorskrifte van hul natuurlike gedrag wees. Maar die mens het hul evolusie verander deur selektiewe teling, en mak troeteldiere het afhanklik mense geword.

Hierdie diere nog basiese regte te behou, Butler sê, en moet die status van metgesel dier eerder as eiendom gegun word. In 1995, `n beraad vir die Diere is gehou in San Francisco in wat `n besluit geneem is om die aanwysing van troeteldiere te verander "geselskapsdiere," en meer beduidend, eienaar voog.